STEVIA Y SALUD

DADA LA GRAN CANTIDAD DE NOTAS PSEUDOCIENTÍFICAS SOBRE LA ESTEVIA (O STEVIA) VEO LA NECESIDAD DE ACLARAR DE QUE SE TRATA ESTE PRODUCTO, VOLCANDO TODO LO QUE SE CONOCE, LO QUE SE HA INVESTIGADO SERIAMENTE Y LO QUE SE HA PUBLICADO RESPONSABLEMENTE HASTA AHORA.

Disculpen si es muy extenso, pero así lo requiere el tema.

Ka´a he´e~ (yerva Dulce) o Estevia (Stevia)

La Stevia está clasificada como una planta fanerógama (o sea que se trata de plantas verdes que poseen clorofila con la cual realizan la fotosíntesis) por lo que son autótrofas. Además poseen raíces, tallos y hojas vascularizadas, siendo todas ellas “antofitas” (que dan flores) y “espermofitas” (que producen semillas), esto en contraposición a las “criptógamas” que no tienen flores ni órganos reproductores visibles (como los helechos)

La Stevia perteneciente a la familia de las asteráceas, familia muy extensa que incluye a plantas tan diferentes como la lechuga, la alcachofa, el girasol y la manzanilla, entre otras tantas. Comprende 478 especies descritas y sólo 181 están bien estudiadas y clasificadas. Todas estas son hierbas y arbustos originarias de regiones subtropicales y tropicales de Sudamérica, Centroamérica y México, con varias especies que pueden ser encontradas tan al norte como Arizona, Nuevo México y Texas.

Hoy en día, la Stevia se halla distribuida ampliamente en estado salvaje en el norte Argentino y sobre todo en el sur y centro de Paraguay. Una de sus especies, conocida como Stevia rebaudiana bertoni es originaria exclusivamente de Sudamérica y ha sido cultivada y utilizada como edulcorante para mates y otras infusiones, así como planta medicinal por el pueblo guaraní durante al menos 1500 años y por un tiempo indeterminado por otras poblaciones de Brasil y Paraguay. El nombre científico de esta clase en particular, se debe al naturalista que la describió a finales del siglo XIX, Moisés Bertoni, y el químico que a finales del siglo XX realizó su análisis, Ovidio Rebaudi.

Esta planta comenzó a popularizarse en otras latitudes en la década del ´60 del siglo pasado, cuando la hija de Bertoni y su marido, comenzaron a cultivarla y comercializarla. El hecho determinante fue su ingreso a Japón por el botánico japonés Tetsuya Sumida, y fue uno de los pueblos que más rápidamente la incorporó en su dieta y es actualmente uno de los principales consumidores. Años más tarde pasó a China, siendo este actualmente el mayor productor mundial de Stevia.

En todas partes del mundo se la conoce como “stevia” o “estevia”, y ha habido cierta confusión con estos términos, dado que la denominación de la planta se ha utilizado para denominar a los componentes químicos responsables del dulzor de la misma. Hasta la fecha se han aislado 10 de estos compuestos: steviosida, rebaudiosida A, B, C, D, E y F, dulcosida A, rubusosida y steviolbiosida. Todos ellos son dulces por tratarse de glucósidos diterpénidos con grupo steviol. La hoja verde de la estevia contiene, de forma natural, una sustancia que es 15 veces más dulce que el azúcar de mesa o refinado. El extracto de esta sustancia es rico en esteviósidos y rebandiósidos. El esteviósido está constituido por una mezcla de unos 8 glucósidos diterpénicos. El terpeno es un lípido derivado del isopreno, que es de 100 a 300 veces más dulce que la sacarosa. Estas hojas pueden ser consumidas frescas, en infusión o como ingrediente dentro de la comida, ya que al calentarlas no pierden su propiedad endulzante.

El esteviósido es “un polvo blanco cristalino, inodoro, no higroscópico, no fermentable, de sabor dulce aún en soluciones muy diluidas, y es muy soluble en agua”, sin embargo, tiene como principal obstáculo para su comercialización, un retrogusto, que para ser eliminado requiere costosos procesos de laboratorio. No todas las especies de Stevia presentan dicho retrogusto o sabor a regaliz, pero aquellas con mayor poder endulzante si lo tiene. El retrogusto depende de la variedad de planta, de su procedencia, de sus cruces y selección y de su equilibrio final entre esteviósidos y rebaudiósido A. Cuanto más del segundo más dulce y menos retrogusto presenta, pero eso solo se consigue con la mejor variedad de planta, y a la vez la más escasa, dado que las que mayormente se cultivan son las variedades criollas, o sea, aquellas que se han cruzado naturalmente. Estas especies cruzadas son más resistentes a las plagas, a los cambios climáticos, a la humedad del suelo, etc.

Los productos que se comercializan actualmente tienen un mínimo del 95% en estos glicósidos. De todos, el más potente es la rebaudiosida A (Reb-A) que es entre 250 y 300 veces más dulce que el azúcar refinado y aporta solo unas 0,2 calorías por gramo. Igualmente todos los extractos se etiquetan con el nombre de stevia. Y actualmente el retrogusto es eliminado mezclándolos parcialmente con otros componentes como sacarosa, fructosa, eritritol, sucralosa, etc. incluso glucosa) Pero se debe recordar que por encima de los 120°C los esteviósidos se descomponen y pierden sus propiedades endulzantes, sobre todo en condiciones ácidas, cosa que no sucede con el azúcar, pero si con la mayoría de los edulcorantes actualmente utilizados como la sacarina (E-954) la cual es un derivado del tolueno, obtenido de un árbol llamado Myroxylon balsamum.

La aprobación para el uso de la estevia por parte de las agencias de seguridad alimentaria ha sido complejo por varias razones. Para aprobar un alimento elaborado (no la forma silvestre) y comprobar su valor alimentario y su baja o nula toxicidad, se requiere de un proceso de investigación muy complejo, debiendo comenzar la investigación con el efecto que produce este elemento en las células, luego en animales de pequeño porte, luego de gran porte y por último con humanos. Esto suele llevar varios años de investigación y se deben reclutar un número importante de voluntarios. Por otro lado, este tipo de estudios requieren muchos fondos, y si no hay empresas públicas o privadas interesadas en este tipo de inversión es muy difícil financiar estos ensayos.

En Japón, y sin estudios previos, la Stevia, o para ser más precisos, uno de sus componentes: la rebaudiosida A (Reb-A), se aprobó como edulcorante no calórico en 1970. En 1991, y por falta de estudios rigurosos, la FDA (Agencia Federal de Fármacos y Alimentos de Estados Unidos) no autorizó el uso de la stevia como edulcorante. En 1992 rechazó su calificación de GRAS (Generally recognized as safe) o sea producto saludable, al no presentar ningún trabajo de investigación que demuestren sus supuestos beneficios, por parte de la industria ni por los productores de stevia de EEUU. En 1995 la volvió a rechazar como suplemento dietético, y en 1998 llegó a prohibir su comercialización y su difusión en recetas culinarias de una empresa comercializadora de stevia en Texas, dada la falta de estudios controlados y aprobados por algún comité de ética e investigación autorizado en USA, para su uso seguro en seres humanos.

Recién en diciembre de 2008, tras analizarse muchos estudios controlados y aprobados (ver recuadro adjunto), la FDA concluyó que no se presentaban objeciones para el consumo de stevia a base de Reb-A con pureza mínima del 95% (que es como se comercializa actualmente) otorgándole el estatus GRAS como edulcorante de uso general y no solo como complemento alimentario. http://www.fda.gov/AboutFDA/Transparency/Basics/ucm214864.htm


Pero aun hoy la FDA, no autorizó el uso de la hoja entera de estevia o extractos crudos de esta planta, así como tampoco los otros componentes, que no fueran el Reb-A, debido a que no se ha demostrado su seguridad, y a que persisten ciertas dudas sobre sus posibles efectos sobre el nivel de azúcar en sangre, el sistema reproductor, el cardiovascular y la función renal. Por lo tanto, no es serio decir sin estudios exhaustivos, que este vegetal puede ser útil en el tratamiento contra la diabetes, ya sea para control de la enfermedad o para su cura, como puede verse en algunas publicaciones poco rigurosas.

En Europa, la Autoridad Europea de Seguridad de los Alimentos (EFSA) denegó la autorización en 1999 para usar la planta o las hojas secas como alimento o ingrediente alimentario, por falta de pruebas que demostrara la seguridad de este vegetal como alimento. En 2009, Francia autorizó la Reb-A como aditivo en alimentos y bebidas, luego de un exhaustivo metaanálisis (es decir el análisis de todas las investigaciones publicadas, tanto nacionales como internacionales). En 2011 la Unión Europea autoriza el edulcorante de Stevia (solamente la Reb-A) en una categoría de alimentos que incluyen productos lácteos, frutas envasadas, helados, bebidas alcohólicas, aceites y dulces entre otros (E-960)


Aquí les acerco el link de la JEFCA, organismo dependiente de la OMS y la FAO que ha autorizado en diciembre de 2008 el consumo de Stevia (solo Reb-A) como alimento seguro http://www.abc.com.py/articulos.php?fec=2008-07-04&pid=429981


Actualmente (2013), los edulcorantes a base de Stevia han sido aprobados en casi todo el mundo. Muchos trabajos muestran los beneficios y virtudes de este vegetal, como es el trabajo de Roberto Lemus- Moncada, de la Universidad de La Serena de Santiago de Chile que publicaron en 2012 un artículo en Food Chemistry sobre la planta Stevia Rebaudiana Bertoni como un edulcorante de alta potencia natural. Cosa ya sabida, pero ese trabajo, como los muchos otros en este sentido, no estudian efectos orgánicos a largo plazo o su potencial utilización en diabéticos, aspecto muy difundido en los medios, especialmente la web, pero muy poco estudiados.

La entrada en el mercado de la estevia, gozó de una rápida y masiva aceptación, especialmente por los grupos naturistas y vegetarianos, debido a su procedencia natural, lo que le vaticina un gran futuro, y por supuesto una gran rentabilidad. La marca Coca Cola acaba de lanzar una bebida cola a base de estevia, pero para ir acostumbrando el sabor al público, aun posee cierta cantidad de azúcar, cosa que evita el retrogusto. Esto puede leerse claramente en su etiqueta.






AQUÍ LES TRANSCRIBO UNA NOTA PUBLICADA EN LA WEB SOBRE LA ESTEVIA. ES UNA DE LAS TANTAS NOTAS POCO SERIAS QUE HABLAN SOBRE UN TEMA SERIO (Julio 2013)

…lo triste del caso es que Coca Cola Y Cargill que hace un año habían patentado su uso para 24 aplicaciones alimentarías van ha hacerse con el mercado mundial de los edulcorantes con un producto de Stevia sin ninguna propiedad medicinal para la diabetes y otras enfermedades. Parece ser que durante unos años han estado investigando para modificar genéticamente la planta de Stevia, para que solo produzca uno de los dos azúcares , el Rebaudiósido , en vez de producir Steviósido que es el azúcar que comporta regulación de los niveles de glucosa en los diabéticos , entre otras propiedades para otras enfermedades.
Si esto se acaba confirmando nos dará idea de la maldad de estas empresas que solo piensan en patentar, lo que hasta hace poco combatían y encima modifican el producto para que la Mafia Farmacéutica pueda seguir rentabilizando al máximo las insulinas transgénicas y otros medicamentos .Esto nos da una idea de los grandes intereses convergentes de todas estas grandes empresas.
En Estados Unidos al menos, ya a partir de ahora va a ser legal el consumo de la Stevia en todas las formas, dando eso si, ventaja a esos dos monstruos económicos (Coca Cola y Cargill) al permitirles lanzar su producto casi antes de que la FDA (Agencia de Seguridad Alimentaría Americana anunciara su uso masivo como aditivo alimentario.
Mas crudo lo tenemos en Europa , donde las presiones de la industria Farmacéutica sobre la EFSA
( Agencia de Seguridad Alimentaría Europea ) son muy fuertes y no creo que ha corto plazo legalice su uso a pesar de que la OMS Y la FAO ya lo hayan hecho.


RESPUESTA: Esta nota no informa ni hace referencia a estudios o investigaciones de donde se obtuvieron estos datos tan contundentes, que afirma la autora. Por otro lado se han investigado todos los componentes de la estevia, tanto el Steviósido, como la rebaudioside A, que por ser el de mayor poder endulzante y con menor retrogusto, es el más estudiado según pudimos leer previamenete. Por otro lado desconozco las presiones de la industria farmacéutica europea, pero lo que es seguro, es que la misma industria farmacéutica va a producir y comercializar a la estevia, una vez aprobada por los entes gubernamentales. Tampoco es cierto que ninguna empresa en USA pueda sacar al mercado un producto no aprobado por la FDA, ya que las multas son enormes, y podrían perder las patentes de los productos en caso de hacerlo. Ya vimos como incluso la FDA llegó a prohibir incluirlo en recetas culinarias.

Claro que la prudencia en la información debe ser patrimonio de las autoridades, y no del público no especializado, ya que las autoridades serán las responsables de los beneficios, o de los perjuicios que pueda ocasionar la aprobación de un producto, sea este medicinal o alimentario, para el consumo masivo de la población. Por otro lado, este tipo de información acerca de una planta “milagrosa”, crea en la población afectada de diabetes, una expectativa como otras tantas veces ha sucedido hasta ahora, y que nunca ninguna llevó en la cura de la enfermedad. Se deberá estudiar más a fondo las propiedades y ventajas de la estevia en su conjunto, y de sus compuestos en particular, para poder determinar el potencial terapéutico y sus posibles aplicaciones en cualquier enfermedad, o incluso en la población sana, antes de masificar su uso y así estar seguros de no generar algún trastorno a los pacientes, como también ha sucedido en el pasado con medicamentos o alimentos mal estudiados.

Ningún científico serio podría decir que la estevia puede o no reemplazar a los otros edulcorantes o al mismo azúcar, tanto para personas con diabetes como no diabéticas. La única forma seria de hacerlo es como lo plantea el método científico, para que no suceda, como pasó con el ciclamato, que luego de varios años, se pudo comprobar que a altas dosis, ingiriéndola por períodos prolongados favorece en un 12% la aparición de tumores de la vía urinaria, particularmente en la vejiga. Riesgo contemplado y observado solamente en roedores a dosis enormes, pero no a la dosis recomendada en humanos. En muchos países, pero no en USA, por la presión social e industrial, el ciclamato y otros edulcorantes fueron lanzados antes de completar un seguimiento de más de 10 años. El ciclamato aun no está aprobado por la FDA en USA, aunque si en otros 40 países, Argentina entre ellos. Algo similar está sucediendo ahora con la estevia, sobre la que se generó una gran presión social y buena prensa marketinera, lo que puede llevar a aprobar un alimento sin ser debidamente estudiado. Por otro lado como vimos, no es toda la estevia la que se comercializa, sino solo uno de sus componentes.

Ahora habría que preguntarse, ¿si la mayor parte de la civilización humana pudo vivir millones de años sin endulzar los alimentos con estevia, algunos años más sin este edulcorante, va a hacer peligrar a la raza humana?. Por otro lado, si un producto natural es ácido o amargo ¿porqué habría que cambiarle el sabor, y no ingerirlo como naturalmente evolucionó? ¿Mate amargo o con estevia?

Esta es la persona de la FDA que me contestó al pedido de los estudios de investigación realizados por ellos para la aprobación de uno de los compuestos de la stevia (rebaudioside A, al 97% de pureza) que por ahora es el único estudiado a fondo mediante protocolos clínicos a largo plazo.

Deborah R. Harrison
Public Affairs Specialist
Information Center
Office of Analytics and Outreach
Center for Food Safety and Applied Nutrition
U.S. Food and Drug Administration


Estos son algunos de los protocolos de investigación, y sus respectivas referencias (links) acerca de la STEVIA (Rebaudioside A)


http://www.accessdata.fda.gov/scripts/fcn/gras_notices/grn000278.pdf

COMPREHENSIVE GRAS ASSESSMENT OF REBAUDIOSIDE A (97%)
Food Usage Conditions for General Recognition of Safety
For BLUE CALIFORNIA Rancho Santa Margarita, CA
Evaluation by Richard C. Kraska, Ph.D., DABT, Robert S, McQuate, Ph.D.
Wayne R. Bidlack, Ph.D. January 16,2009


Clinical Studies on Rebaudioside A
A randomized, double-blind trial evaluated the hemodynamic effects of four weeks'
Consumption of 1000 mg/day rebaudioside A (97% purity) versus placebo in 100
individuals with normal and low-normal systolic blood pressure (SBP) and diastolic
blood pressure (DBP) (Maki et al., 2008a).
Another trial evaluated the effects of 16 weeks of consumption of 1000 mg
rebaudioside A (97% purity, n = 60), a steviol glycoside with potential use as a
sweetener, compared to placebo (n = 62) in men and women (33-75 years of age)
with type 2 diabetes mellitus (Maki, et al., 2008b).



Absorption, Distribution, Metabolism and Excretion (ADME) Studies
Three recently completed studies have shed light on the absorption and fate of
rebaudioside A in rats and humans.
The toxicokinetics and metabolism of rebaudioside A, stevioside, and steviol were
examined in rats for comparative purposes to determine whether toxicological
studies conducted previously with stevioside would be applicable to the structurallyrelated
glycoside, rebaudioside A (Roberts and Renwick, 2008).

Another pharmacokinetic study was done as a toxicokinetic (TK) phase of a dietar)(study to determine the potential of rebaudioside A toxicity in rats at levels up to 2000 mg/kg bw/day (Sloter, 2008a).

http://www.accessdata.fda.gov/scripts/fcn/gras_notices/grn000282.pdf

Notice to the U.S. Food and Drug
Administration (FDA) that the use of
Rebiana (Rebaudioside A) derived from
Stevia rebaudiana, as a Food Ingredient is
Generally Recognized as Safe (GRAS)
Prepared by: New York Medical College

Department of Pathology Chemical Safety Laboratory Valhalla, NY 10595, USA
January 15,2009


Human Studies

Published human studies employing rebaudioside A and stevioside are summarized in Table 9.

Using a randomized, double-blind, crossover study design, Wheeler et al. (2008) examined the comparative pharmacokinetics and metabolism of rebaudioside A (98.7% purity) and stevioside (97% purity) in healthy adult males (n= 8). Subjects received a single oral dose of 5 mgkg rebaudioside A or 4.2 mgkg stevioside (exposure of approximately 1.6 mg/kg of steviol equivalents) with at least 14 days between treatments. Standard meals and drinks were provided at 4, 10, and 24 hours post-dose. Blood samples were collected at screening, pre-dose, and daily throughout the admission period for hematology and clinical chemistry analyses. Plasma analysis showed that both rebaudioside A and stevioside were hydrolyzed to steviol in the colon prior to absorption. Metabolism and elimination pathways were found to be similar for rebaudioside A and stevioside. These results were found to be consistent with those of a comparative analysis of the pharmacokinetic and excretiodmass balance of 14C-rebaudioside A, 14C-stevioside, and 14Csteviol in rats (Roberts and Renwick, 2008).

In general, based on the recent human and rodent toxicological study data with stevioside that previously obtained data are relevant for assessing the human safety of rebaudioside A (Wheeler et al, 2008)


http://google2.fda.gov/search?q=REBAUDIOSIDE+A&client=FDAgov&site=FDAgov&lr=&proxystylesheet=FDAgov&requiredfields=-archive%3AYes&output=xml_no_dtd&getfields=*



This web address is about 114 for REBAUDIOSIDE A in All of FDA
The search results do not include the FDA Archive.




A continuación un pequeño reconte sobre los edulcorantes

La controversia por el cáncer y los edulcorantes

Al igual que lo que ocurre con los medicamentos, antes de ser aprobados para la venta, los productos industriales relacionados con la alimentación deben pasar por una larga y exhaustiva etapa de evaluación. Los edulcorantes artificiales no han sido la excepción, y en algunos casos, como el del ciclamato, han sido estudiados en más de 100 estudios clínicos controlados, en más de 100.000 voluntarios, con más de 10 años de seguimiento, financiado por el estado y empresas particulares, pero bajo la estricta supervisión de la FDA, organismo responsable del control de alimentos en los Estados Unidos. Ninguna de estas investigaciones arrojó evidencias de una relación entre edulcorantes y cáncer en seres humanos. Además, las principales instituciones médicas y los organismos nacionales e internacionales de control de los alimentos como la mencionada FDA y el Comité Mixto de Expertos en Aditivos Alimentarios de la Organización Mundial de la Salud y la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO), han declarado que los edulcorantes son aptos para el consumo humano, a las dosis recomendadas.

Sin embargo, las sospechas contra los edulcorantes comenzaron a surgir cuando se dieron a conocer una serie de estudios de laboratorio realizados en ratas, de acuerdo a los cuales el ciclamato, en combinación con sacarina, podía ser causa de cáncer de vesícula o vejiga. Desde entonces, estudios similares relacionaron al ciclamato, la sacarina y el aspartamo con distintos tipos de cánceres en animales de laboratorio.

¿Cómo es posible, entonces, que los edulcorantes sean considerados seguros para la salud? Lo que sucede es que las investigaciones que hallaron relaciones entre cáncer y distintos edulcorantes se han realizado únicamente en animales de laboratorio y con dosis muy superiores a las que pueden consumir las personas en alimentos y bebidas, en algunos casos, de hasta 100 veces por encima del consumo promedio. Algo así como ingerir de 7 a 8 litros de edulcorante por día. En otras palabras, no existe en la actualidad ninguna evidencia científica de que los edulcorantes disponibles en el mercado produzcan cáncer en seres humanos a las dosis recomendadas.



Fuentes: FDA http://www.fda.gov/ ; National Cancer Institute (NCI) http://www.cancer.gov/